农村人难缠？！

巴中小娅 · 发表于 2011-4-29 10:35

“害怕撞到农村的，特别难缠”——西安音乐学院学生药家鑫在撞人又杀人后，供述了他的杀人动机。从其呆滞的表情可知，他也沉浸在不可挽回的绝望当中，这样下意识的回答，应该是真实地反映了他的内心活动。随后，药家鑫案原告民事诉讼代理人贴出《对药家鑫案判决的立场和意见》一文，表示放弃追要法庭判决的赔偿，对民事部分不合理地方放弃上诉：“我们想对药家鑫父母说：我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”
　　
——《人民网》

巴中小娅 · 发表于 2011-4-29 10:36

证明“农村人不难缠” 不必放弃索赔

“农村人难缠”，这话是药家鑫说的。撞人杀人后，药家鑫供述杀人动机时说：害怕撞到农村的，特别难缠。张家并不宽裕，尤其是在失去张妙后，甚至陷入极度贫困。这种情况下，张家人放弃了索赔，用实际行动证明，农村人并不难缠。这种有骨气的行动，无疑给了那些对农村人充满傲慢与偏见、有着强烈道德优势感的人一记耳光。

　　张家缺钱，许多人在为他们捐款，但他们认为有比钱更重要的东西，这就是尊严。他们想不卑不亢地捍卫一个被歧视群体的尊严。

　　农村人难缠，这样的认识不仅药家鑫有，不少人也表达过这种偏见。民间有“撞伤不如撞死”的说法，这样的想法也是源于“农村人难缠”。这显然并非事实，而是偏见。有的农村人是穷，但他们的道德水准并不比城市人低；赔多少是法律规定的，农村人没能力凌驾于法律之上。相反，法律倒是在“同命不同价”上曾欠农村人很多。

　　对张家人“放弃索赔”以表达农村人的尊严感，我很钦佩，但并不赞成这样做。依法获得赔偿，这是他们作为受害者家属应得的权利，跟“难不难缠”没任何关系。而且，这种“我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”带着意气之争的话，听起来很解气，却在撕裂社会各阶层的情感。药家鑫案引发的阶层冲突，应该化解和弥合，而不能进一步撕裂。

巴中小娅 · 发表于 2011-4-29 10:36

弱势者容易被污名化

以区域或群体划分人群的性格，无论是说好，还是说坏，都难免狭隘与偏颇。

　　好比说，上海人精明，北京人大爷。谁能保证上海人不会上当受骗、北京人不会委屈装孙子？想当然地划分与定性还只是表层问题，思维的偏执与固化更会导致行为的失当乃至卑劣。

　　弱势者容易被污名化。“农村人难缠”这样的具体偏见，一种污名，又是怎样形成的呢？

　　其实是有刻意成分。在城乡二元体制中，对“农村人”的污名化，是一个必然的结果。这种污名化有多种功能：一是可以合法化城里人与农民之间的不平等关系；二是可以给城里人以一定的心理优势；三是可以通过这种“身份”的认定，割断城里穷人与农民之间的阶级联系。

　　从偏见形成过程看，掌握话语权的人也掌握了塑造偏见的主动权。这样，既有污名别人的意愿，又有塑造污名的能力，污名就诞生了。

　　因为“彭宇案”，一些人再不敢搀扶摔倒的老人；因为“农村人难缠”，所以药家鑫选择“撞伤不如弄死”……偏颇的最大问题是容易走向极端，极端的后果是害人又害己。一些人可能觉得极端离自己很远。问题是，谁也不能保证自己不会偶然摔倒，需要别人帮助；谁也不能确定自己不会被他人误解，进而对自己产生不利影响。

　　己所不欲，勿施于人，人与人之间需要相互包容，换位思考。在制度与法律层面，更应保护人们的向善动能，对类似于“彭宇案”的问题，应当本着善意去理解，不能让见义勇为者流血又流泪。就媒体报道来说，同样不应将个别负面案例动辄上升为整体“人心不古”，人为制造群体性的人心惶惶。

巴中小娅 · 发表于 2011-4-29 10:37

网言网语

难缠与否，其实是个社会问题。由于没有有效的利益表达渠道，一旦发生纠纷，弱势一方的诉求可能以极端的形式表现出来，久而久之，也可能变成一种不谋求正规渠道，直接走极端形式的习惯。说到底，难缠，其实是一种权利弱势。天下没有天生的难缠之人，维权程序复杂、维权成本高、地位弱势、话语权太小的大环境之下，农村人只能诉诸于一些个人办法。于是，在一些道德洁癖者那里，农村人也就很容易被歧视与污名化了。

　　毫无疑问，“怕撞到农村人特别难缠”是一种典型的歧视，但不得不说，这一说法在现实生活中十分流行，几乎也已成为一些车主的惯性思维。这和当前交通理赔机制不合理有关。发生类似交通事故后，即便机动车主保险齐全，一般也需垫付医药费等开支，再找保险公司理赔。特别是碰到撞伤或撞残，当事人为逃避责任和不必要纠缠，有些人会先行离开现场再来处理事故。这也是“撞伤不如撞死”歪说产生的社会、经济根源。