死因登记报告工作被表扬，还是不用“喜报”为好

红叶-有泪

当死因登记报告工作传来“喜报”，你会作何感想？


近日，中国疾控中心慢病中心下发《关于2020—2024年中国死因登记报告工作阶段总结表扬的通知》（下称《通知》），对2020—2024年中国死因登记报告工作进行总结，对表现优秀的集体和个人进行表扬。非常扎眼的是，部分受表彰单位，以“喜报”口吻进行了宣传。比如，凉山州、平凉市、绵阳市等多地疾控中心，都采取了“喜报”这一表述。


不得不说，如此宣传，难言妥当，有点“高兴过头”了。诚然，如《通知》所指出的，在测量人群健康状况、评价重大公共卫生政策方面，死因监测数据发挥着重要作用。而死因登记报告工作，则是前提性的基础工作，其价值与意义不容小觑。


不少地方疾控部门扎实投入，扩大了登记报告覆盖范围，提高了数据质量，工作开展卓有成效，当然值得肯定。受表彰者想广而告之，也在情理之中。但是，冠之以“喜报”却失了些尊重。


死因登记报告工作，哪怕做到了“零遗漏”，哪怕数据收集再规范、再精准，其实质仍是对死亡信息的记录，背后关涉着众多个体和家庭的不幸乃至伤痛。


疾控部门的使命，说到底，是对“人”给予关怀。但在死因登记报告工作“喜报”中，逝者仿佛成了“数据背景板”，这不符合大众对疾控部门的期待。


疾控部门虽不在“一线”，但也长期与疾病、死亡打交道。死因登记工作“喜报”背后，相关人员是否存在类似的同理心缺失问题，恐怕非常值得关注和追问。


无论如何，死因登记报告工作再出色，宣传也需多些庄重沉稳。工作取得成绩固然应得到表彰，但公共机构的类似宣传还是需照顾到舆论观感，慎重些为好。（来源：新京报  撰稿 / 张瑜（媒体人））