大学生校内骑车受处分，校方明知路况差，不想办法改善，反而限制出行，其实是一刀切！

南湖居士

一刀切

文/南湖居士

前几天，从网上看到一则新闻，说是福建泉州某大学的一名学生，因为在校内骑自行车，受到严重警告处分。奇怪的是，该校禁止学生在校园里面驾驶摩托车和自行车，却允许老师骑车上班。一般过分的做法，被许多网友质疑是“双标”。

谈及“双标”，现在的报道都是关于师生的区别对待展开评论。然而，笔者此刻在深思另一个层面的矛盾，就是麻烦摆在面前，解决的方式上也存在“双标”。具体而言，为了处理问题，管理者总是喜欢给下面提要求，偏偏不懂考虑自己应该做什么。就事论事，校方制定如此令人费解的规章，公开的理由是“地形弯多坡陡”。既然明知校内路况不佳，已经影响到大家的正常学习环境，为什么不寻找办法改善道路条件呢？工作失职，以至交通事故频发，不仅没有内疚与道歉，反而厚颜无耻地颁布限制出行的公告，难怪荒唐的惩罚引起了极大的不满。

倒是简单粗暴的措施，也不是最近才推广的。先前很普遍的案例，便是各大高校检查宿舍，没收大功率电器。难道是我们的高等学府穷到没有钱去更换老旧的电路设施么？我以为，称之为“吝啬”更加贴切一些。按照类似的逻辑发展下去，试问，假若食堂饭菜的标准不尽人意，是不是也要全面禁止用餐呢？那是责任太廉价的缘故，大抵可以忽略颠倒黑白的成本，于是随便推卸干净了。专门挑选轻松的途径，只图省时省力，不顾群众的感受，也不管负面的效果，让我联想到疫情时期的“一刀切”，其实早已漫延到社会的一系列领域。

我们习惯于带着情绪生活，缺少的是理性客观的比较。在浮躁且极端的思维模式长久作用下，不断滋养“一刀切”兴风作浪的土壤。上至领导干部，下至平民百姓，就连拥有智慧大脑的一群专家学者，说话做事都变得越来越偏激，不爱剖析所谓的好主意是否具备可行性。举其大者，罪犯子女报考公务员被限制，看似痛快打击了违法行为，实则玩起了连坐的一套把戏，歧视的本质违背了无罪不罚的法治精神；借“寻衅滋事”的条目规范公民的言行举止，表面上是纠正了歪风邪气，但是依靠主观界定的口袋罪，最终将法律的公平原则毁得粉碎。再有，一遇见观点相反的内容，就胡乱举报不良信息，直到对方的账号封禁关停为止；凡是包含一丁点消极色彩的影视产品，哪怕是观众赞口不绝的动画《中国奇谭》，也遭到投诉，甚至有人提出了下架的呼吁；媒体曝光小学生讲“烂梗”，不少回帖立马表示消灭短视频……

每个人怀揣理想和目标，并为之奋斗，本身无可非议，错就错在眼睛里面只盯着个人的便捷，通过既不合理又不切实际的渠道来完成。恰如法学教授罗翔曾说：“民众很多时候希望撇开程序，去追求他心目中的一种正义，而这种正义反而会导致一种非正义”。一切从出发点判断是非曲直，造成十分恶劣的结果，究竟是对法治的一次又一次破坏。倘使不能彻底撕掉“好心办坏事”的遮羞布，我们的未来恐怕永远无法摆脱一刀切的困扰。

                                                            2023年3月9日

南湖居士

欢迎大家阅读

探索者2007

要禁就都禁，搞双标就不好了。

南湖居士

探索者2007 发表于 2023-3-16 17:25
要禁就都禁，搞双标就不好了。

我觉得，根本问题应该是修路，而不是禁止通行

南湖居士

感谢各位支持

南湖居士

欢迎朋友们回帖

南湖居士

现在很多时候解决问题的思路有大毛病：东西坏了不想办法修理，而让大家都不去用它

南湖居士

给那些高高在上的人一个忠告：少一点爹味！

南湖居士

为了实现目标，不惜一切代价的瞎折腾，当休矣