河南乱赋红码事件：相比问责赋码者 “不知道是谁赋的码”更要深究

连体钞

          没有接触过新冠病毒感染者，也未曾涉足任何中高风险地区，河南健康码却突然变红 ——近日，多名与河南村镇银行兑付危机相关的储户，陷入了一场“红码疑云”。 此前有维权储户反映： 他们近期没有外出，手机上的河南健康码却因“正在实施集中或居家隔离医学观察的入境人员” 这一 理由变红，一进郑州就被带走隔离。 也有人刚 到 郑州 时 还是 “ 绿码 ” ，被发现是来讨说法后，很快转为 “ 红码 ” ，变得寸步难行。

连体钞

　　面对不断浮现的个体案例，以及舆论场上的质疑，6月14日，河南郑州市12345工作人员在接受采访时表示：有关部门正在调查，具体是哪个单位或部门赋予的“红码”。郑州市卫健委相关人士明确表示：赋予相关人员“红码”的不是该部门。面对媒体采访，河南省卫健委、河南省行政审批和政务信息管理局等单位也纷纷表示，相关情况不在其掌控之内。一时间，涉事“红码”的责任归属问题，成了一场扑朔迷离的罗生门。进一步的调查纠正工作，也因此陷入了暂时性的僵局。

　　随着调查深入，究竟是哪个部门把“红码”强加到维权群众身上，终究会真相大白。然而，当下的混乱背后，却隐藏着更大的问题。社会舆论之所以高度关注这起事件，不仅是因为人们关心、同情受到影响的维权群众，更是因为所有人都不免担心：其他地方会不会在未来“如法炮制”？从这个角度上看，相比于追究赋码单位或个人的责任，“不知道是谁赋的红码”，本身就是一件值得深究的事。

　　决定健康码是绿的还是红的，不该取决于任何人的主观判断，而应有一套明确的规则。由谁来执行这套规则，也应该有清楚的规定。对于健康码判定工作，如果什么单位都有权力插上一脚，一旦出现问题，责任必然难以说清。各地之所以设立健康码制度，其初衷当然是防控疫情。从这个角度出发，赋予健康码的权力理当掌控在各地公共卫生部门手里。如果与防疫无关的单位也能随意干预，就难免会有其他利害关系渗透到这项工作之中，扭曲健康码制度的功能与意义。

　　在事件真相水落石出之前，社会不必急于对哪个具体部门问责。但是，我们还应看到：与其说这起事件暴露出了个别政府部门的问题，不如说它照见了大众心中的某种隐忧：万一健康码被滥用，我们该怎么办？唯有彻查真相、亡羊补牢，以实际行动让公众看到有关部门绝不滥用健康码的决心，才能对冲、消解这份隐忧，让健康码制度健康运行。

　　在《南方都市报》的报道中，北京大学法学院教授王锡锌表示：健康码是以个人信息的处理为基础，结合大数据对于个人疫情传播风险的评级和画像，唯一正当化的使用理由就是为了进行传染病疫情的风险管理。他还说：“如果将健康码的防疫目的拓展到其他方面，甚至演变成‘社会维稳码’，首先违背了健康码本身目的的正当性，也违反法律规定。”

连体钞

wert999

这种事情都能做出来，还有什么事不敢做呢！腐败问题很严重

天羽5S1SOL5

前有唐山  后有红码   乌鸦一般黑啊  塌荒了

该用户使用麻辣社区手机客户端登录 丨你的言论影响四川

来处来去处去

有了权力就任性。