如果这样的说法成立，肯定又有人把真正的大国博弈往阴谋论的沟里带：是不是真正的大国博弈都是顶级机密，就像《走西口》里面的生意人把手伸进对方宽大无比的衣袖里用比比划划来“谈”生意那样神秘？当然也不是。
1、 真正的大国博弈，是合作性的博弈，是在规则的围栏里进行的理性竞争。
就像拳击比赛，必须在拳击台上进行，不能用脚踢、也不能脱下拳套去扯耳挖眼；也像下象棋，马走斜日象飞田车走直路炮翻山。
所以国际上真正的大国博弈，是应该在文明友善的氛围下不争不吵地进行的，是应该掩藏在机器轰鸣车水马龙人群熙攘中安安静静地进行的，是应该按照一纸规则划分的平行赛道几无碰撞地进行的。
所以，普通人是感觉不到真正的大国博弈的，没有炮火、没有制裁、没有摩擦。当然这是一种极其理想的状态，在现实中最好的大国博弈，也会伴随着唾沫纷飞的口水战或者一些不痛不痒的壁垒和勾心斗角，基本是出于对规则理解的些微差异。但这可以忽略不计，隔空打完口水战，见面时依然笑容满面地拥抱和碰杯畅饮。
比如欧盟内部的博弈和竞争，他们也会吵得脸红脖子粗，但总不会破局，有时甚至合作的柔性超过了竞争的张力。前几年经历了两次危机的希腊，就是在既定的规则下经过讨价还价靠着欧盟的输血和其他成员国的免债度过了重重危机。虽然其他成员国指责希腊过度的福利导致了经济危机，但在敦促希腊进行改革后依然按照欧盟成员国互助互利的规则将希腊拖上了岸，其间，希腊人照样在沙滩上晒太阳，不慌不忙，不羞不臊。
2、 非合作性的博弈，只是在理论上还能叫“博弈”，其实叫“搏斗”，或者干脆叫“互殴”。
这种博弈，是一种没有达成规则的博弈，双方几乎没有规则可以遵守或者彻底打碎了原来的规则，实质上就是丛林法则，弱肉强食，赢者通吃，极端的情况下刀枪棍棒赤膊上阵。一战和二战就是这种典型的互殴。
3、 大国之间一方遵守规则一方不遵守规则的非对称博弈，或者自称“打狗给主人看”式的大国欺负小国的非对称博弈，就叫“大国耍横”。
比如某大国因为某小国打算要加入某约，以自己的利益受到严重侵害为由发动的战争，就是名副其实的“耍横”。
首先，某小国尚未被准许加入某约，所以事实上的对某大国的“侵害”并不成立；其次，一国再小，也是主权独立，人家加入东南西北哪个约是人家百分之百的内政；再其次，某大国声称的如果某小国加入某约，导弹就安在我家门口的威胁一说，其实也是一种不公平的逻辑，因为某大国自己的边境安装的导弹就很多，如果以其人之道还治其人之身，那么周边的国家是不是都有打他的理由？最后，大国耍横的逻辑就是“我要绝对的安全，而你的责任就是维护我的安全”或者“你的就是我的，我的还是我的”的流氓逻辑，而周围小国的安全，好像在他的字典里从来都不存在。
4、 博弈的立足点不能凌驾于是非善恶的观念之上。
立场决定观点。是先立足于是非善恶的底线再思考博弈的策略，还是先立足于博弈输赢的策略而放弃是非善恶的底线？这是一个问题。
成王败寇的功利思维太强大太魔幻，足以焚毁一切良知，让人把是非善恶都丢进垃圾堆。
在是非善恶的良知层面，很多人面对国内和国外的相似情景，感知和观点容易产生严重的分裂和矛盾。比如，国内若有人死于非命或者遭遇不公，很容易引发人们的义愤填膺；但对于国外的即使是在战火中灰飞烟灭的无辜生命，却往往表现出异乎寻常的冷血，甚至引以为乐大吃人血馒头，就像是在观看一部精彩的战争大片。因为人们聚焦的并非主要是战争中消亡的生命，而是那场战争的输赢。
至于那场战争的是与非，也很容易掩埋在真假弈博派生出的立场之下。因为敌我的立场高高地凌驾于是非善恶的观念之上，所以关于是非的争论就鲜有理性的辨析，更多的时候是明知故问、张冠李戴、指鹿为马：与我站一边的都对，占我对面的都错，甚至于只要站在敌人对面的都对。
5、 在博弈中笑到最后的赢家，绝对不是砸烂规则的那一方。
对外不讲武德，对内也不会以理服人；对外挥舞狼牙棍，对内也不会派发胡罗卜；对外偷奸耍滑，对内的信用也不会风景独好。在全球化的今天，各国利益纵横交织盘根错节，所以，内外政策不可能高度分裂。所以长期在外不讨好不合群，其内部的发展空间也不会一马平川。所以，竞争力孰优孰劣，一目了然。
如果再从天道的角度说，天道好轮回、苍天饶过谁；从人道的角度说，人心的向背是一切是非成败最终的主宰。
有道是：你可以在某一时刻欺骗所有的人，你也可以在所有的时刻欺骗某一个人，但你不能在所有的时刻欺骗所有的人。
无需雄辩，只需要做个安安静静的美男子，慢慢看细细品。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2022-3-13 13:24
楼主
