中华民族有着五千多年的辉煌历史，在漫长的岁月长河中，中华民族传承了许多优秀的文化与思想，但在这个过程中也经历了许多的坎坷与磨难。或许也曾有过迷路，也曾失去方向，但跌跌撞撞之际，还找到了自己的出路。
在这个过程中，有许多人为我们国家的建设提出自己的想法之际，中国逐渐摸索出了改变自己的出路。帝国主义的打击，外来势力的胁迫，甚至是我们国家知识的落后与国人的愚昧，都在慢慢的被解决。但当时，对这些问题的争论却从未停息。
对中国局势的争论
我们从历史课本里了解到的胡适是在《新青年》中，大肆倡导宣扬新文化的先行学者，也是五四运动的重要倡导人物。在他发表《文学改良刍议》的时候，也不过才26岁，但当时他已经在哥伦比亚获得了博士学位，并且受聘于北京大学。
单单了解胡适对于新思想的主张，不少人觉得胡适对于传统文化有些太过偏颇，在他主张的新思想文化中，主要内容是学习西方的先进文化，而摈弃旧文化的思想。
从史料记载可以得知，当时的先进人士对于西方文化的靠拢程度，远比我们现在了解到的偏激的多。就那个年代的局势来看，对于中国发展道路的探究从未停歇。
梁漱溟向胡适提问：人们都是认为帝国主义、列强侵犯或者是国内的封建军阀是危害中国发展的重要原因。为什么你却会认为贫穷，愚昧，疾病是中国的问题所在。
胡适做出来这样的回答：“什么都归结于帝国主义，张献忠洪秀全又归咎于谁？鸦片固由外国引进，为何世界上长进民族不蒙其害？今日满天满地的罂粟，难道都是帝国主义强迫我们种的？帝国主义扣关门，为何日本藉此一跃而起，成为世界强国。”
关于这段著名的“梁胡之问”现在许多人已经不太了解了，但对于当时那些对中国前途颇为关心，争论较大的人来说，这些话曾引起了当时社会上一阵热潮的讨论。
颇受争议的胡适
对于现在的我们来说，胡适、鲁迅、李大钊等等这些新文化运动中响当当的人物都只是我们历史课本上的人物，历史上对他们的争议颇多，但事情的真相是需要我们自己去评判的。
对于当代的许多青少年来说，鲁迅的文章都读过不少。鲁迅的文章以笔锋辛辣，语言讽刺性极强而出名。
但从某种程度上来说，胡适文章的尖锐程度不比鲁迅低。鲁迅的文章更多的是针对当时民智未开的普通老百姓，而胡适则更多的是讽刺那些读过许多书，却仍然保持愚昧的态度和看法，不愿深入思考探究的读书人。
这些文章都或多或少的戳中了当时那些沽名钓誉的人，再加上胡适之后对于自己立场的改变，导致近几十年来，人们对于这位有着众多博士头衔，却没有维护自己国家的学者产生了许多争论。
随着我们了解那个时代的事情越来越多，才逐渐明白胡适对于传统思想与西方思想，以及真正的读书人和假学者的批判有多深刻。
蒋介石曾经评价胡适：新文化旧道德的楷模，旧伦理新思想的师表。不可否认的是，胡适当时的一些文章见地颇深，甚至是对于当下社会也有积极的影响。但遗憾的是，这位当时出了名的才子却没有从一而终坚定自己的立场，反而沦为了自己所痛骂的那一类人。
中国出路的寻找
最开始的时候，胡适和鲁迅、李大钊在一些想法上走的比较近，但慢慢的还是发生了分歧。从最一开始的不同观点到后来政见之争，各种观点思想交错，争议很大。
当时的胡适基于自己从国外留学的经验，主张学习美国民主自由的思想，但其实本身对于这种思想的争论没有绝对的是非对错。不过是恰逢当时巴黎和会失败，丧权辱国的条约规定把山东的主权从德国移交到日本，大家都心系国家的领土，非常愤慨。
但胡适却认为学生们现在需要做的是好好学习，把学业完成。这样推脱的言论，引起了人们的不满，再加上正好那个时候他的导师杜威来访华，所以他要离开北大。
五四运动兴起，在李大钊、陈独秀等人的带领下，社会各界人士的爱国思想空前高涨，相反胡适却只顾自己导师的事情。胡适对待国家民族都是秉持着一个旁观者的身份，不管中国面临的危机多么大，他都是怀有“客观”、“中立”、“理智”的态度来看待这些问题。
但实际上，在面临国家民族大义的时候，以真诚、热血的心态，坚韧与坚守的品质来解决我们国家的问题，才是每一位中国人应该秉持的态度。
对于为中国谋求一条合适的发展道路，当时的学者们从未停歇，而我们享受着前辈们拼搏下来的中国和平富足的生活，更有责任和义务为国家的发展增砖添瓦。
小结：
中华民族作为一个经历了无数灾难和坎坷的民族，每当我们的民族面临危难的时候 总会有一批仁人志士愿意先天下之忧而忧，后天下之乐而乐地为祖国寻找出路，对抗世界的对中国的不公。
他们不为名利、不为钱财、甚至甘愿牺牲自己的性命，仅仅是为了让我们的国家找到自己的出路。现在前辈们留给了我们一条金光大道，该怎么将这条路发展的更加绵长，需要靠我们继承发扬。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2021-10-24 23:15
楼主
