吐槽饮料“会吃死人”被捕需要更多解释

晓晓人

    乔志峰

    视频中称饮料“会吃死人”竟成刑案？2016年10月，江苏淮安的驾校教练刘春林和两位学员在买了“喜多多椰果王果粒饮料”后，发现椰果咬不动，便捞出椰果撕扯并称“会吃死人”。这一幕被拍成视频后，在网络上热传，喜多多公司因此报警，警方随后将刘春林等抓获。2016年12月8日，刘春林等三人被福建晋江警方以涉嫌“损害商品声誉罪”被批准逮捕。（1月18日《北京青年报》）

    此案引发较大关注和争议。刘春林的律师认为，饮料里的椰果确实存在着拧干拉扯不断的物理性，刘春林仅就存在的事实进行演示，不构成犯罪。而晋江市检察院检察官则介绍，事发后，晋江市市场监督管理局对喜多多椰果王食品进行检测，检测结果显示合格，未检测出塑化剂。

    有视频有真相，从网传视频中，我们确实看到了“椰果拧干拉扯不断”的现象。虽然随后相关部门的检测显示产品合格，可真的能够完全消弭消费者的疑虑吗？进行检测的是当地的场监督管理局，我们无意质疑其检测权的合法性以及检测结果的公平性、真实性，但既然事情得到了广泛关注甚至形成了网络事件，由更高级别的单位或独立第三方检测机构来进行复测似乎很有必要。另外，还有一个非常重要的细节需要给出解答和澄清——“椰果拧干拉扯不断”到底是何种原因造成的？未检测出塑化剂，是否含有其他导致“柔韧性增强”的物质或生产工艺？是否符合科学、是否存在安全隐患？

    而更让公众感到惊悚的是，对产品进行评价（哪怕是吐槽和差评）是消费者的正当权益，何以竟然成了刑事案件？如果都按这种标准办理，今后消费者是不是即便对产品和服务不满意，也不敢轻易“妄议”了？当然，具体到此次案例而言，有其具体细节——当事人录制的视频在网上流传甚广、影响较大，且其有些言辞并不严谨，比如录制视频过程中，刘某林和李某称“果粒是塑胶做的，会吃死人”，确实存在不妥和误导。可是，消费者毕竟不是专业人士，看到“椰果拧干拉扯不断”就产生糊涂认识，也是人之常情。至于“会吃死人”更像是一种情绪化的夸张表达，不必当真。我们在日常生活中经常会说天气“冷死了”、“热死了”以及“急死了”、“饿死了”等等，不是真的会死，也没见老天爷或其他人来较这个真。

    根据现行法律，捏造并散布虚伪事实，损害他人的商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，可以构成“损害商品声誉罪”。“椰果拧干拉扯不断”是不是事实？是不是需要一个解释？即便消费者表述方式不妥，也有民事法律规制，是否真的需要刑法伺候？果如是，消费者的权益如何得到有效保障？很显然，消费者吐槽饮料“会吃死人”被捕需要更多解释。

    商家的合法权益受法律保护，这是必须的。但资本和商家在面对消费者的批评时，要表现出足够的谦抑和善意。相对于某些消费者的吐槽所对商誉带来的损害，企业动辄挥舞刑事大棒的做法其实影响更大。毕竟商誉来自于消费者的消费体验和切身感受，惹不起躲得起、拿脚投票的权利总是有的。执法者对涉事双方更要一视同仁，不可出于任何原因厚此薄彼，更不要出现唯资本马首是瞻或地方保护主义之类的现象。

    欢迎订阅微信公众号“乔志峰评论”（qiaozhifeng000）

    一直播，乔志峰（ID:53909019）

ylyh

以后谁还敢开展批评与质疑？