|
转帖 网络上的争论源于不同的价值观
人类文明发展到今天，仅仅拥有人的身体和思想意识，还称不上是一个完整的人。作为人，你必须拥有你应该拥有的一切基本权力，才算是一个真正意义上的、社会化的人，这个就是人权。
以下权利，是我们每一个人与生俱来、被造物主所赋予、不可剥夺、不可授让的基本人权，这些权利包括：生命权、自由权、追求幸福的权利。
生存权：人身不受伤害的权利；免于恐惧和饥饿的权利；治疗疾病维护健康的权利。
自由权：自由发表言论和著作的权利；自由行动、迁徙、集会的权利；思想自由和信仰自由的权利。
追求幸福的权力：私有财产神圣不受侵犯；不因种族、民族、地域、信仰、政治主张、身体缺陷的原因遭受任何形式歧视；公平审判和接受基础教育的权利。
权利与权力的关系：权利是人权，权力则是公权、主权。主权服务于人权、从属于人权，任何把主权凌驾于人权之上的做法，都是本末倒置。本质上，主权是人权的集合与延伸，是人权的衍生品，是一种衍生权利。
公平、正义、自由
公平不是指物质财富的绝对平均，他是指竞争机会的均衡和基本人权的对等，简单说就是不能有特权，就是在规则和法律面前人人平等。
正义就是事实真相，就是人的行为和事物的最终结果，必须符合逻辑、合乎道德规范。更通俗的说，正义就是善有善报，恶有恶报。澄清事实，还原真相，惩恶扬善，就是维护正义。
自由是指，我们每个人，必须要学会约束自己的行为以及承担必要的责任，以便不妨碍他人的自由意志和固有权利，不违背公平正义的大原则。自由的本质就是废除特权，使每个人都遵守规则。
人权与国家：“人”的位阶在“国家”之上；“人”是国家存在之目的，而非“人”是为了国家而存在。因此，国家有义务捍卫人人与生俱来的权利，这是国家存在的目的。
人道：因为如此，所以无法坐视拥有同样血肉的人类兄弟同胞活在痛苦、不幸、不公义之下。
人本：以人为目的，而不以人为手段。
平等：人人生而平等，生而自由。平等与自由，都是每个人与生俱来之自然权利，而非国家、元首、君王或宗教、法领袖和法律所恩赐才拥有。只要是人，不分种族、肤色、贫富、性别、宗教、国家、民族，大家都享有同样身为人的尊严。
尊重：每个人都有跟我一样的尊严；将心比心，己所不欲，勿施于人。追求自由时，须以不侵犯他人为其界限。
法治：人民为国家的真正主人，此为民主的基本定义，而政府只不过是人民之仆；执政者乃受人民所暂时委托而赋予暂时权力，并非国家真正的主人。正因如此，执政者必须依大家所公认之法律为标准来治理国家，而不能依个人好恶随意变更标准，而令国家的主人──人民感到无所适从。
多元：每个人、每个族群、每种观点、每个文化都有自己独有的特质，也都有自己存在的价值，因此没有谁比谁更正确或高一等。即使某一方居于主流，也应尊重与包容其他不同的存在与声音。即使不同意对方的意见，也应该捍卫对方充分表达意见的自由。
网络争论与不同的动机
网络上的争论不休一般来说源于不同的价值取向
“价值争论”与“反价值争论在网络上十分激烈。有学者认为价值中许多东西都是美好的，正确的。例如：民主、自由、博爱、人权，公平、平等、公正、正义，改革、开放、发展、共富，和平、和谐、慈悲、宽容。所以人们应该站在全世界之上的角度，应该接受这种价值观，从而追求全社会全世界自由、民主、公平的价值。
反价值者的观点正好相反，强行推销符合自己或集团利益的价值观。极权主义者或国家主义者否定普世价值，他们强调个人存在的价值唯有符合国家的意志才有意义。他们难以回避：国家是由个体组成的，否定个体的价值，其实就是否定整个社会的价值。
他们把权力寡头的意志默认为国家的意志，旨在湮灭个体存在的独特价值，建立一种思想单一的国家或社会。因此，他们否定普世价值的真实意图在于：否定异见，巩固统治，仅此而已。
多元的社会，现在不同了，越来越多的有识之士不断认识到——任何制度都是在价值的取向下形成的，制度总是由人来执行的，如果人的面貌与制度的性质是南辕北辙，那么尽管有了理想的制度，也无从实现。制度的建设与人的建树，需要同步进行。尤其重要的是，不应忘记，无论制度的建设还是人的建树，乃至经济的发展，皆必以特定的价值取向为引导。建设也好，发展也好，这些运作，好比火车的发动机和机车，可以推动前进，但必须有轨道和方向，才能真正前进，那就是价值取向。
自近代以来，人类面临的根本问题就是选择正确的方向。适用于一切文化体系的普世价值，这才是人类历史的主流和方向。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2016-7-24 13:33
发表于 2016-7-25 14:02
