从执业医师的专业角度分析，到底“4+4”是否合理

南湖居士

论“四加四”

文/南湖居士

五月初，我写了一篇名叫《社会艾滋》的文章，由“四加四”作为切入点，对社会公正进行了一番探讨。很遗憾，这篇文章并不受各大平台的欢迎。更加无奈的是，作者想要一个具体的解释，始终都是奢望。所以，笔者唯有依靠个人的胡乱猜测去自查自纠。顺嘴提一句，据我所知，遇到类似情况的自媒体还有不少。经过大量阅读比较之后，总算发现了一个共同点——所有不合规矩的作品，无一例外把矛头指向了“学阀”。想来，最近网上曝光的丑闻事件，目前仅仅属于个例而已，若是借此话题“扩大化抨击”，批评无比先进且富有创新意义的“四加四”模式沦为特权通道，便有泼脏水的嫌疑，当然要给予煽动情绪的判罚了。

也罢，那就不带节奏，就事论事谈谈“四加四”到底合不合理。作为一名接受传统五年制医学教育的医生，在该问题上我自以为还是有一定发言权的。说“四加四”的优点有三个：一、纳多学科素养者从医；二、纳天下贤才从医；三、纳爱医学者从医。我感觉十分困惑，列出三个疑问：一、其他专业都没有先学四年其他领域的要求，为什么就读医科之前要学习四年非医学的东西呢？二、学医需要掌握的内容太多，既复杂又枯燥。把医学的专科知识认真学好尚且不易，何苦硬要培养复合型医学人才呢？三、医学道路是极为漫长的，光有书本中的理论远远不够，还要不断积累临床经验才能提升。正儿八经的医生钻研医术，使之达到精湛的水平已是困难重重，更何况是半路出家的跨专业学生呢？

在此，我讲一点公道话，希望教出基础牢固的医务人员，还得从本科抓起，一步一个脚印，踏踏实实地走。毕竟，年轻时期是一个人成长的黄金阶段，是锻炼综合能力的最佳机会。一旦错失了，学习效率定然是大打折扣的。诚然，假如真的存在复合型医学人才的社会需求，也应该放到完善的高等医学教育后，确保医学功底扎实的前提，让学有余力者再慢慢进修其他专业的课程，或许更有可行性。至于高素质、优中选优、心智成熟、积极主动一类表述，便给人留下一种虚无缥缈的印象了——其他专业的优秀毕业生未必是学医的好苗子，重启生涯规划也未必是出自热爱的缘故选择医学——天赋与情怀，谁可以说得清楚呢？

如今，主流观点大抵坚持“四加四”的出发点是好的，只是操作过程中出现了一连串毛病。然而，我的看法却恰恰相反，认为“四加四”追求的目标原本就是脱离实际的一厢情愿。具体而言，将至少八年的课业集中压缩在四年内完成，在业内人士的眼里绝对称得上荒唐的离大谱：一边是堆积如山的理论资料，一边是繁重的临床实践任务，还要兼顾做课题、搞研究、写论文，到底每个人每天的时间和精力总归是有限的，任凭某些学霸非常牛逼，又怎么可能面面俱全？于是乎，六边形战士的成绩难免会掺点水分，其实不算奇怪的事情了。倒是通过严格的五年制医学加三年规范化培训，我仍然在临床工作中碰见各种各样的棘手难题，常常因为同事之间的诊疗效果差距而深感压力，真是不敢想象教学周期如此之短的“四加四”将对未来的医疗行业造成怎样的影响。这里借用王小波的话“从正确的前提能够推导出正确的结论，但从一个错误的前提就什么都能够推导出来”，我要指明两点：一、医学教育的本质绝不是回归多学科，而是做好治病救人的一切准备；二、改革的方向必须慎重，尤其是涉及人命关天的系统。倘使变化无法预见好的结果，不如暂停为妙吧。

2025年5月16日

探索者2007

支持进行有益的探索，但前提是要规范。

南湖居士

探索者2007 发表于 2025-5-19 16:21
支持进行有益的探索，但前提是要规范。

我不反对改革，只是希望未来朝一个好的方向改。然而现在许多改革早已变味了——从出发点就不是为了民生福祉和社会进步，而是一些小圈子的小算盘——借改革之名行蝇营狗苟之事。