三河免职通报为何隐去市委书记姓名？这届群众需要读懂“舆情灭火”的正确姿势
谢歌说事
昨（15）日，河北廊坊市联合调查组通报，三河市委主要负责人免职！并责成三河市委、市政府深刻反思，汲取教训，全面整改。下一步，将根据调查结果，对相关责任人依规依纪依法追责问责。同时健全长效机制，对侵害群众利益、破坏营商环境的行为“零容忍”，坚决维护经营主体和人民群众合法权益。
“通报”发出后，全网议论纷纷，一些网友称，对三河市委主要负责人免职处理，基本上达到了官方、舆论和社会各界“满意”。
但看了通报，仍是一头雾水，认为三河市委主要负责人实际上就是市委书记，但他没名字吗？为什么不把相关责任人的名字点出来？
是啊！三河市委主要负责人被免职的通报，就像一锅没放盐的汤，明明端出来的是个处理结果，可大伙偏偏尝不出滋味。关键问题就出在那三个字上：没！姓！名！
先来品品这则通报的玄机。廊坊方面特意强调“主要负责人”而不直接说这负责人就是市委书记，也非具体姓名，这手法就像在机关食堂吃饭，菜里永远挑不出完整的肉块。但你要说这是暗箱操作吧，人家白纸黑字可是写得明明白白；你要说这是公开透明吧，关键信息又遮遮掩掩。这种犹抱琵琶半遮面的通报艺术，实则藏着处理舆情的三十六计。
体制外的吃瓜群众当然不太明白，我也不便过度解读这个事，只按我个人的理解谈谈看法。
首先要了解舆情和案件的本质区别。处置舆情，不是查处案件。廊坊市处理的是一个地方的网络舆情热点，而不是一个官员的贪污腐败或者滥用职权的案件。因为媒体和网民一直不罢休，持续了差不多一周以上的持续网上讨论和批评这个“绿城”现象，让廊坊市级乃至河北省级领导都感觉恼火了，由于舆论的倒逼，不得不派出联合调查组下去调查处理。调查的目的是啥呢？当然是处理舆情和平息舆论，也就是“灭火”消除影响，而不是去净化干部队伍，那啥我们常见的反思、整顿、举一反三什么的惯用措施都是后话，眼下是必须先把舆情控制下来，把影响控制在有限的范围内。所以，吃瓜群众就不要想的太多，更不要自作多情。处理舆情是一个被动的计划动作，针对的是舆论热议的这个事。而查处案件则是一个主动的动作，针对的是人。这两者是有本质区别的，强调主要负责人而不点出姓名，就是因为对事不对人，换了其他人在那个岗位上也是同样处理。况且在没有查实官员有违法犯罪行为之前，必须慎重，这也是组织对干部的爱护，但决不是护短，同时保护当事人的个人信息，更何况一个市级领导干部。
再说舆情处置和案件查处，在衙门里就像凉菜和热炒的区别。前者讲究快准狠，得赶在舆论沸腾前盖上锅盖；后者需要文火慢炖，查账本、翻旧账一个都不能少。三河这出戏明显属于前者。你看通报里既没提贪污受贿，也没说滥用职权，就像消防员灭火只管浇熄明火，至于火星子会不会复燃，会不会引发“次生灾害”，这需要舆情专业分析评估，那是后话。
了解了这些，就不难明白了为什么通报里没点名了。这种"对事不对人"的处置逻辑，本质上是个免责方程式。把责任归咎于“岗位”，而非“个人”，就像说这把椅子很烫屁股，不管是谁坐上去都得跳起来一样一样的，这样的处理方式，既保全了体制颜面，又给后续操作留足转圜余地。要真较起真来，今天免职的张三，明天可能就换个李四照样坐镇，那样的话就很不利于大局，因此可以理解为是多种因素的考量。
正所谓术业有专攻。普通吃瓜群众和网友看这类通报，就很容易陷入两个误区：要么以为这是反腐利剑出鞘，要么认定官官相护没下文。其实这都是没读懂这份舆情处置“说明书”。这类操作的核心要义就八个字：降温止沸、转移焦点。就像疫情期间的行程卡，重点不是你去过哪，而是让你别乱跑。
所以，依我这些年来对类似网络舆情的观察理解，看客们与其纠结通报里有没有姓名，不如关注两个后续指标：一是被免职者会不会“换个马甲重出江湖”，二是同类问题会不会“春风吹又生”。因为在舆情处置的剧本里，主角从来都不是某个人，而是那套运转多年的游戏规则。
三河市委主要负责人因“绿城”而致“顶戴花翎”不保，成了舆情时代“乌纱帽代价论”的鲜活案例。说到底，这届网民要学会用体制思维吃瓜。当通报开始玩文字游戏时，重点从来不在说了什么，而在于没说什么。就像魔术师的手帕，晃得越花哨的地方，往往藏着最关键的“机关”。咱们普通老百姓吃瓜归吃瓜，心里得跟明镜似的，保持个平常心态就好。因为舆情处置这出戏，从来都是治标不治本的灭火表演。
人家要的就是这个效果。所以，看热闹就看热闹，赶场就赶场，不要去“点黄”。“通报”背后有高人啊！只能分析到这里了。唉，人家培养一个领导干部，还真是，挺不容易的呢！理解万岁！再说，吃瓜群众的记忆差不多与大河里的鱼一样一样的，记忆，只有7秒。难不成明天的热点就会打败今天的舆情，还不赶紧去吃下一个瓜？明天一起床，还不就都忘了，这就是今天的网络。
一不小心就，说太多了。散会！
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2025-4-16 01:16
